La Bioética en diversidad de casos amerita serios análisis desde la ética y la juridicidad y con ello dar respuesta a problemas de la existencia humana.
El tema lo aborda Manuel Atienza, jurista y filósofo del Derecho español, profesor y conferencista en universidades, tribunales y escuelas judiciales en la videoconferencia «Casos fáciles y difíciles en Bioética» organizada por Universitas Fundación.
La Bioética en diversidad de casos
Uno de los mayores escándalos científicos lo protagonizó el biofísico e investigador chino He Jiankui, en noviembre del 2018, cuando divulgó que:
…Había practicado la primera modificación genética de seres humanos al editar el gen CCR5 en dos embriones nacidos en octubre de 2018. Su objetivo fue se expresase en ellos un receptor para el virus del VIH.
El caso provocó fuerte controversia y rechazo por parte de la comunidad científica internacional. En lo personal, Jiankui perdió su cargo universitario, también el liderazgo de la empresa de biotecnología que había fundado.
Igualmente, las autoridades chinas lo condenaron a 3 años de cárcel, pero al salir en libertad manifestó su disposición de continuar con la investigación.
Argumentos sobre la Bioética y la diversidad de casos
Una variedad de argumentos consensuaron el rechazo. Por una parte, en el ámbito jurídico ya que China prohíbe la edición genética de bebés y en USA se niega el financiamiento federal para proyectos de esta naturaleza.
Por la otra, en lo moral y deontológico a partir de las declaratorias de la UNESCO y de la ONU en cuanto a que:
…El genoma es patrimonio de la humanidad. Su alteración puede transmitirse generacionalmente y eso está prohibido.
Además, para Atienza, se trató de una situación inaceptable porque:
…La edición genética no era idónea para lograr su propósito; tampoco, necesaria porque era un procedimiento que no implicaba los riesgos asumidos.
Sin embargo, el caso Jiankui representó aspectos de envergadura sobre la intervención y edición genética. En la actualidad esa manipulación es posible para fines multifacéticos.
Controversias ético-jurídicas sobre la Bioética
Alrededor de la manipulación genética de embriones se han emitido diversas opiniones; algunos piensan que debe prohibirse, otros están de acuerdo y unos cuantos asumen posturas intermedias. Y la teoría ética, hasta ahora, sólo aporta la experticia en cuanto a conceptos y problemas de deliberación.
Para Manuel Atienza, los principios de la Bioética deben entenderse como respuestas a grandes problemas en cuanto a:
…Quién debe decidir, esto es, la autonomía; qué daño o beneficio se le puede ocasionar a alguien lo que nos remite a la dignidad humana; cómo debe tratarse un individuo en relación con los demás referido a la igualdad y justicia y la relación sobre qué se debe decir y quién debe hacerlo en cuanto a la formación.
Este conjunto de principios aún no resuelven los casos difíciles; otras circunstancias los modulan como el paternalismo, el utilitarismo, las diferencias, la dejadez.
La cuestión de fondo y los retos
Una serie de interrogantes surgen alrededor de la técnica y la genética. Por ejemplo: ¿Están en riesgo la moral racional de la modernidad e ilustración?
La manipulación de los embriones es rechazada por algunos autores, entre otras razones, porque pone en riesgo la continuidad de la existencia tal como la conocemos.
Jürgen Habermas considera que tal manipulación puede servir para evitar alguna enfermedad pero si es permanente originará individuos según la decisión de otros.
Francis Fukuyama advierte sobre el riesgo de alterar el genoma porque conduciría a un mundo post-humano. Mientras que Michael Sandel defiende la noción de la vida como un don que no se puede controlar.
La precaución priva en estos casos de posturas extremas, para Atienza; aunque se deban conocer sus argumentos, la moralidad no se debe poner en riesgo.
El Humanismo y la ética humanista determinan, en la actualidad, lo moral o inmoral, lo correcto o incorrecto en pro de los seres humanos, concepción cuestionada en los últimos años.
El anti humanismo toma fuerza en el ámbito de la filosofía y de los movimientos sociales; defienden el postulado del fin del hombre. Esta corriente, para Atienza, postula que:
…Los cambios tecnológicos hacen que el ser humano no se pueda poner en el centro o por encima de las criaturas de la naturaleza. Por lo tanto, refleja la pérdida del centrismo del ser humano y niega su nivel de vida.
¿Cuáles son las alternativas?
¿Puede preservarse la ética humanista o, por el contrario, estas críticas se deben aceptar y la concepción del hombre exige otra versión de la moral? Atienza se responde:
..Creo que no se puede renunciar al humanismo y a su ética, pero también es verdad que los cambios que han ocurrido en los últimos tiempos, de manera muy particular, nos obligan, quizás, a corregir algunas cosas en relación a cómo debemos entender a los seres humanos.
Frente a estas consideraciones, otros argumentos se elaboran para dilucidar los retos de la biología y la inteligencia artificial.
Por ejemplo, el post humanismo postula otro tipo de ser, desconectado de lo que hemos sido hasta ahora. Y el transhumanismo defiende la noción del mejoramiento del ser humano pero sin límites conocidos que lo definan en su esencia biológica y axiológica.
En fin, concluye Manuel Atienza:
El mejoramiento humano, dentro de muy poco va a ser posible si la genética es aceptada totalmente, en la medida en que no crea individuos que sean tan diferentes entre sí. Si aceptamos esto, corremos el riesgo de acabar con la moral porque dejaríamos de ser una única especie de seres humanos y eso haría imposible que una moralidad funcione.
Si te interesa ampliar esta información visita la video conferencia aquí 👉 https://www.youtube.com/watch?v=5LfuKma0lKY
Si eres un experto en Derecho Penal, genera información y escribe para nosotros.
Doctora en Ciencias de la Educación, Magister en Ciencias Sociales y Profesora de Ciencias Sociales (Historia). Investigadora social activa en el ámbito de la Historia, la Educación y Genealogía con publicaciones científicas y de opinión, en físico y digitales. Editora de textos en la Revista Teré-UNESR y Ágora-UniversitasFundación (SEO).